案情分析：

      不久前，发生在一个高层小区发生的不幸事件。这天下午3时左右大楼一老年业主的12岁的孙子和8岁的外孙一起在大楼外的空地上玩篮球，1个多小时候后，两个男孩分别进了大楼，玩起了躲猫猫，期间两人频繁跟随别人进出有电控门的大楼。再过1小时后，12岁的男童发现8岁的表弟不见了，哭着去告诉在家的外公外婆等。

      此时，大人们感到事情的大事不好，于是呼喊着到处群找，一边寻求物业的协助，此时物业管理人员已经下班，仅有的两个门卫保安也感无计可施只是打了报警电话。后来发现，8岁的男童坠卧在大楼2楼的平台上，而楼道的窗户装有铁栅栏，没法翻越2楼窗户到平台施救，于是到场的民警叫来了消防人员用大力剪拆了铁栅栏进入平台，此时经救护人员已经认定该童已经死亡。警方在调查中发现，在3楼的楼道窗户下发现了一个篮球，推断男孩踩着篮球翻窗坠楼至平台。

      半年后，业主将物业公司告到了人民法院，要求物业公司对此承担相应的责任，赔偿额为32万元。理由有三，一是物业疏于管理让男童多次进出大楼自由玩耍，二是出事后协助解救不力，没有想法破拆铁栅栏，更没有告知2楼其实另有楼道窗户可上平台的紧急扶梯，耽误了急救的最佳时机，三是楼道窗户的高度不符合现行的建筑标准高度，也没有采取相应的防范措施。

案例分析：

      不幸事件是男孩顽皮导致的，原告作为男童的监护人，未能尽到对自己家的孩子监护职责，应承担监护不力的后果，所以物业公司不存在侵权的责任。与此同时也不存在违约责任，因为物业公司按照《物业服务合同》的约定和相关的法律法规的规定，适当的履行了自己的防范协助义务，出事后物业人员打了报警电话，也通知了120。至于3楼窗户的建筑标准高度，经了解也符合当时的标准，作为物业公司也只是对现有物业进行管理，物业公司无义务对建筑本身的所谓缺陷负责，四是出事当天的警方谈话笔录也说明了事件的来龙去脉。

      法院组织了几次的庭审，充分听取了原被告双方的辩论意见，主审法官现场勘查和审阅了出事当天的警方的出警记录，法院认为，原告作为男童的监护人，未能尽到对孩子监护职责，导致了坠楼事件的发生，原告起诉被告物业公司承担相应的责任，其提供的证据与出事当天警方的谈话笔录也有明显的出入，因此驳回原告的诉请，但同意物业公司一次性支付原告2000元作为慰问补偿。