案情简介：

      黄先生是A小区业主，物业公司自2015年10月为该小区提供物业服务，机电公司为该小区提供电梯维修保养服务。2016年11月16日下午14时许，黄先生拎有装满物品的两个塑料购物袋及一提卫生纸在A小区B座二层乘坐北电梯，电梯门打开后，黄先生在步入电梯轿厢时摔倒受伤，致右膝疼痛肿胀、活动受限。在物业公司工作人员及家人陪同下，黄先生被送往医院检查、治疗。当日X片检查未见明显骨折，急诊医师告知如疼痛不减轻，需查MRI。次日，黄先生因感疼痛加重，再次至该医院就诊，该院以“右膝胫骨平台骨折”收住院，2016年12月1日，黄先生经治疗好转后出院，出院诊断同入院诊断。以上治疗，黄先生支付检查费、住院治疗费、复查费共20573.47元。而后黄先生就赔偿问题未能与物业公司、机电公司达成一致，遂将二者诉至法院，要求二被告共同赔偿其损失。在审理过程中，双方对于黄先生摔倒原因产生争议，黄先生认为其摔倒是因电梯开门后轿厢底部高出楼层地坎，物业公司、机电公司则否认电梯存在不平层情况。物业公司举证事发时电梯内的监控视频，视频显示，从监控的角度看，电梯门打开后、黄先生步入电梯的瞬间，原本可见的电梯轿厢与楼层地坎之间的空隙被遮住，无法看到。为查明案件事实，法院组织双方当事人进行现场勘验，在确认勘验时监控画面与事发时监控画面基本一致的情况下，模拟轿厢底部抬升。勘验结果表明，轿厢底部抬升5.8厘米时，在监控摄像头的角度无法看到轿厢与楼层地坎之间的空隙。

法院判决：

法院审理认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据事发时的监控视频以及现场勘验结果，可以确认，黄先生摔倒系因案涉电梯在停靠开门后轿厢底部又异常抬升5厘米左右所致。黄先生在被送往医院后，医院第一次检查虽未见明显骨折，但亦未排除骨折，且告知黄先生如感疼痛未减轻，需继续检查确诊。根据黄先生摔倒时受伤部位和医院次日诊断的受伤情况，可以确定黄先生的伤情与电梯运行异常二者的因果关系，故对物业公司辩称黄先生受伤与电梯运行无关的意见，不予采纳。

关于责任主体问题。物业公司作为A小区的物业管理人，对于案涉电梯负有安全管理义务，其应及时发现问题、及时采取措施并报修；机电公司作为案涉电梯维修保养义务人，其负有检测、维修保养，确保电梯安全运行的义务。案涉电梯因运行异常导致黄先生受伤，物业公司未能及时发现异常，其应承担赔偿责任；机电公司虽提供维保记录，但在电梯已经出现异常运行的情况下，其记录仍显示正常，可见其亦未能完全履行维修检测义务，也应承担侵权责任。黄先生就其损失可向机电公司、物业公司任一方主张权利，现黄先生起诉二公司，二公司均应承担赔偿责任，但应以黄先生所受损害及所失利益为限，任一公司清偿后，另一公司债务消灭。另一方面，电梯属于具有一定危险性的特种设备，黄先生作为完全民事行为能力人，且是经常使用案涉电梯的业主，其在乘坐电梯这一具有一定危险性的特种设备时，应当具有适当的安全注意意识；而黄先生在负重影响顺利行走的情况下，未能适当观察电梯状况、及时采取措施避免损害，对于损害的发生也有一定的过错，酌情由其自行承担30%的损失,另外70%由物业公司、机电公司共同承担。

律师分析

《物业管理条例》第三十五条规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，首先，物业公司与黄先生之间具有物业管理合同，物业公司未尽到安全管理的义务，导致黄先生人身安全受到损害，应当承担违约责任。其次，电梯是具有一定危险性的特种设备，电梯的维保单位在进行维修保养过程中应当严格履行维保的义务、认真排除安全隐患，确保电梯安全运行。机电公司虽然进行了例行的电梯维保工作，但没有及时发现、排除存在的安全隐患，存在过错，应当对黄先生的损害后果承担相应的侵权赔偿责任。故，物业公司、机电公司均负有赔偿黄先生损失的责任。物业服务企业在日常工作中如果发现共用设施设备存在安全隐患，也应当及时反馈，联系专业机构进行处理，以规避相应的风险。